Hilton Kramer, crítico de arte y campeón de la tradición en las guerras culturales, muere a los 84 años

Hilton Kramer, cuyo estilo claro e incisivo y temperamento combativo lo convirtieron en uno de los críticos más influyentes de su época, tanto en The New York Times, donde fue el principal crítico de arte durante casi una década, como en The New Criterion, donde editado desde su fundación en 1982, murió el martes temprano en Harpswell, Me. Tenía 84 años.

Su esposa, Esta Kramer, dijo que la causa fue una insuficiencia cardíaca. Él había desarrollado una rara enfermedad de la sangre y se había mudado a un centro de vida asistida en Harpswell, dijo. Vivían cerca en el sur de Maine, en Damariscotta.

Admirado por su rango intelectual y temido por sus juicios imperiosos, Kramer emergió como crítico a principios de la década de 1950 y se unió al Times en 1965, un período en el que los principios del alto modernismo estaban siendo cuestionados y atacados cada vez más. Fue un apasionado defensor del arte elevado frente a los reclamos de la cultura popular y se vio a sí mismo no simplemente como un crítico que ofrecía una opinión informada sobre tal o cual artista, sino también como un guerrero que defendía los valores que hacían que la vida civilizada valiera la pena.

Esta postura se hizo más marcada a medida que el arte político y sus defensores pasaron a primer plano para encender las guerras culturales de principios de la década de 1980, una lucha en la que Kramer asumió un papel destacado como editor de The New Criterion, donde también fue un frecuente contribuyente.

En sus páginas, Kramer apuntó directamente a una larga lista de objetivos: el populismo progresivo en los principales museos de arte; la incursión de la política en la producción artística y la toma de decisiones curatoriales; la irresponsabilidad, como él lo veía, del Fondo Nacional de las Artes; y el declive de los estándares intelectuales en la cultura en general.

Un alto modernista resuelto, no simpatizaba con muchas de las ondas estéticas que vinieron después de los grandes logros de la Escuela de Nueva York, en particular el pop (un gran desastre), el arte conceptual (arte de álbumes de recortes) y la posmodernidad (modernismo con una mueca de desprecio). , una risita, un modernismo sin ninguna fe animadora en la nobleza y pertinencia de su mandato cultural).

Al mismo tiempo, se propuso atraer la atención del público a artistas subestimados y abrir la historia del arte estadounidense del siglo XX para incluir figuras como David Smith, Milton Avery y Arthur Dove, sobre quienes escribió con perspicacia y afecto. Algunas de sus mejores críticas las dedicó a artistas que hasta entonces habían sido considerados notas al pie.

Nada me da más placer, escribió en un ensayo de catálogo de 1999 para el pintor Bert Carpenter, que descubrir una obra desconocida de gran calidad e inteligencia.

Roger Kimball, editor y editor de The New Criterion, dijo sobre Kramer: Como crítico de la cultura, tenía una amplia gama. Escribió sobre todo, desde novelas y poesía hasta danza y filosofía, pero fue como crítico de arte que fue más conocido. Su principal virtud fue la independencia. Lo llamó como él lo veía, una virtud cada vez más rara en la cultura actual.

Hilton Kramer nació el 25 de marzo de 1928 en Gloucester, Mass. Cuando era niño, gravitó hacia la colonia de artistas locales y pasó largas horas en los museos de arte de Boston. Después de obtener una licenciatura en inglés en la Universidad de Syracuse en 1950, estudió literatura y filosofía en Columbia, la New School for Social Research y Harvard.

Mientras estudiaba Dante y Shakespeare en la Escuela de Letras de la Universidad de Indiana en el verano de 1952, entabló amistad con Philip Rahv, editor de Partisan Review, quien alentó sus ambiciones críticas.

El arte, por pura casualidad, le proporcionó su punto de entrada, específicamente el ensayo de Harold Rosenberg sobre pintura de acción, publicado en Art News en diciembre de 1952.

Kramer lo consideró, dijo más tarde, como intelectualmente fraudulento.

Al definir la pintura expresionista abstracta como un evento psicológico, negó la eficacia estética de la pintura en sí y trató de sacar el arte de la única esfera en la que se puede experimentar verdaderamente, que es la esfera estética, dijo Kramer en una entrevista sobre el con motivo de recibir una medalla del Fondo Nacional de Humanidades en 2004. Redujo el objeto de arte en sí al estado de un dato psicológico ”.

Escribió una refutación al Sr. Rosenberg y la envió a Partisan Review, que la publicó en 1953. El enorme prestigio de la revista lo estableció como un importante crítico de arte de la noche a la mañana, lo que le dio, como recordó en un ensayo de 1996, un boleto a una carrera. Todavía no estaba seguro de querer. Fue invitado a escribir reseñas de arte regulares para Arts Digest, quincenalmente. Clement Greenberg, el crítico más poderoso de la época, le pidió que escribiera sobre arte para Commentary.

En 1955, Arts Digest se convirtió en una revista mensual, Arts. Kramer, quien fue contratado como su editor en jefe y se convirtió en su editor en jefe en 1961, la convirtió en una de las revistas de arte más respetadas de los Estados Unidos. También escribió crítica de arte para The New Republic y The Nation.

Imagen Hilton Kramer en 1985 en The New Criterion, del que fue editor desde sus inicios.

Se casó con la ex Esta Teich, ex editora asistente de Arts, en 1964. Ella es su única sobreviviente inmediata.

Kramer se convirtió en editor de noticias de arte de The New York Times en 1965 y en enero de 1974 sucedió a John Canaday como principal crítico de arte del periódico. Fue un crítico prolífico y contundente en un momento en que el mundo del arte estaba experimentando cambios estilísticos e institucionales radicales. El arte pop, el minimalismo y la miríada de tendencias agrupadas bajo el término posmodernismo afirmaron sus pretensiones después de los embriagadores días del expresionismo abstracto. Los museos, deseosos de capitalizar el creciente apetito del público por el arte moderno y atraídos por el éxito de taquilla de las exhibiciones de gran éxito, adoptaron un enfoque más populista de los tipos de espectáculos que montaban y la forma en que los presentaban.

Kramer se propuso mantener los altos estándares del modernismo como su misión. Con una prosa a menudo fulminante, hizo la vida miserable a los curadores y directores de museos que, en su opinión, decepcionaron al exhibir arte político de moda o de moda.

El Museo Whitney de Arte Estadounidense, en particular, sintió toda la fuerza de su desprecio cada vez que levantaba el telón de una nueva bienal, cuya lista generalmente favorecía la instalación, el video y el arte escénico, generalmente con un mensaje político y un énfasis en el género y las artes escénicas. identidad étnica.

El Sr. Kramer no quería nada de eso. El personal curatorial de Whitney ha demostrado ampliamente su debilidad por las tonterías funky, pervertidas y kitsch en los últimos años, escribió en una reseña de la Bienal de 1975, y existe la inevitable abundancia de esta basura en la muestra actual.

Dos años después, levantó las manos con desesperación. Las bienales, escribió, parecen estar gobernadas por una hostilidad positiva hacia (un disgusto realmente visceral) cualquier cosa que pueda involucrar al ojo en una experiencia visual significativa o placentera.

Kramer estaba apasionado en sus elogios cuando el arte cumplió con sus altas expectativas. Era un modernista alto, pero abrazó un lote bastante diverso que iba desde Richard Pousette-Dart hasta Pollock, Matisse y los constructivistas rusos, dijo Kimball.

Podría sorprender. Julian Schnabel, precisamente el tipo de artista que uno hubiera esperado que destripara, ganó elogios calificados. Al reseñar uno de los primeros espectáculos de Schnabel, en 1981, Kramer dijo que podría ser un pintor de notables poderes. Más tarde recibiría con entusiasmo, al menos inicialmente, la obra del excéntrico pintor figurativo noruego Odd Nerdrum.

Realmente tenía una buena comprensión del modernismo, tal vez demasiado, porque tendía a ignorar otras cosas, dijo el crítico Donald Kuspit sobre Kramer. Admiré su seriedad, aunque creo que se frustraba cada vez más con la escena, el enfoque en los artistas emergentes a expensas de los artistas maduros.

En 1982, Kramer dejó The Times para editar The New Criterion, una revista mensual de cultura e ideas creada para adoptar una visión contraria del multiculturalismo, la política étnica y de género, y otras corrientes que se destacan en las artes, así como un la toma neoconservadora de la política cultural en general.

Se sumergió en un enconado debate sobre la política cultural, adoptando una posición conservadora en los ataques a los artistas y programas financiados por el National Endowment for the Arts y el National Endowment for the Humanities, y revisando los debates políticos de la era McCarthy y la década de 1960.

En su mente, las líneas de batalla estaban claramente trazadas en esta era de ironía y subversión institucionalizada.

Por un lado estaba el posmodernismo, una revuelta contra las tradiciones básicas de la civilización occidental. Por otro, el Modernismo, cuyos ideales caracterizó como la disciplina de la veracidad, el rigor de la honestidad.

En la década de 1990 escribió Times Watch, una columna en The New York Post dedicada a la crítica de lo que él consideraba un sesgo liberal en The New York Times. Más tarde amplió su enfoque y cambió el nombre de la columna Media Watch. Al mismo tiempo, escribió una columna de arte semanal para The New York Observer.

Muchos de sus ensayos sobre arte y política se volvieron a publicar en cuatro colecciones, The Age of the Avant-Garde: An Art Chronicle of 1956-1972 (1973); La venganza de los filisteos: arte y cultura, 1972-1984 (1985), El ocaso de los intelectuales: cultura y política en la era de la Guerra Fría (1999); y El triunfo del modernismo: el mundo del arte, 1985-2005 (2006).

Kramer no se inmutó por el furor que suscitó su crítica y profesó estar algo desconcertado por su reputación. Realmente no estoy muy enojado en absoluto, le dijo a la revista New York en 1984. A veces estoy consternado; asombrado, decepcionado, ansioso, preocupado. Me considero juicioso.