Es posible que se clasifique como uno de los mayores descubrimientos accidentales en arqueología. En el verano de 1966, un estudiante de Harvard llamado Steve Young vivía en un pueblo en el extremo noreste de Tailandia, yendo de puerta en puerta sondeando la opinión política para su tesis de último año, cuando tropezó con la raíz de un árbol de ceiba. Al caer al suelo, se encontró cara a cara con algunas vasijas enterradas, cuyos bordes quedaron expuestos por los recientes monzones. Intrigado por la apariencia de los fragmentos sin vidriar, sabía lo suficiente como para llevarlos de vuelta a los funcionarios del gobierno en Bangkok.
Lo que había encontrado ahora es visto como uno de los asentamientos prehistóricos más importantes del mundo. Inicialmente fechado en 4000 a.C. ?? una fecha desde que se revisó en medio de mucha controversia hasta el año 2000 a. C. o incluso mas tarde ?? la llamada cultura Ban Chiang es el sitio de la Edad del Bronce más antiguo conocido en el sudeste asiático, que documenta el desarrollo temprano de la cultura, la agricultura y la tecnología en la región.
Ahora Ban Chiang está nuevamente en las noticias como resultado de una investigación encubierta de cinco años por parte de tres agencias federales. Su examen se centra en dos comerciantes de antigüedades de Los Ángeles, Cari y Jonathan Markell, y un mayorista, Bob Olson, quien según los agentes federales donó artefactos de Ban Chiang a museos a valores inflados en una estafa de fraude fiscal. ¿El mes pasado cuatro museos de California? el Museo de Arte del Condado de Los Ángeles, el Museo de Arte Bowers en Santa Ana, el Museo de Asia Pacífico en Pasadena y el Museo Internacional Mingei en San Diego? fueron allanadas como parte de la investigación.
La investigación también podría tener amplias implicaciones para otros museos en todo el país. En las declaraciones juradas presentadas para obtener órdenes de registro, los agentes sentaron las bases para un argumento legal de que prácticamente todo el material de Ban Chiang en los Estados Unidos es propiedad robada.
En esencia, el papeleo establece que las antigüedades que salieron de Tailandia después de 1961, cuando el país promulgó su ley de antigüedades, podrían considerarse robadas según la ley estadounidense. Y dado que el material de Ban Chiang no se excavó hasta mucho después de esa fecha, prácticamente todo el material de Ban Chiang en los Estados Unidos podría calificar.
Entre los muchos museos estadounidenses con artefactos de Ban Chiang se encuentran el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York; las Galerías Freer y Sackler en Washington; el Museo de Bellas Artes de Boston; el Museo de Arte de Cleveland; el Instituto de Artes de Minneapolis; y el Museo de Arte Asiático de San Francisco. Y esa lista incluye solo instituciones que han publicado aspectos destacados de sus colecciones en línea.
Creo que prácticamente todos los grandes museos de arte estadounidenses que coleccionan arte asiático tienen algún material de Ban Chiang, dijo Forrest McGill, curador en jefe del Asian Art Museum. Su museo posee 77 objetos de Ban Chiang, desde cuencos de barro pintados hasta brazaletes de bronce y cabezas de hachas de piedra. Después de enterarse de la investigación federal, dijo, ¿revisó estas adquisiciones? casi todos hechos antes de su llegada al museo en 1997 ?? para enlaces a los Markells. No encontró ninguno.
Estamos nerviosos por todo ?? estado nervioso, poniéndome nervioso, dijo McGill. No es tan fácil como pensaría estar al día y familiarizado con las leyes de diferentes países y saber qué leyes extranjeras Estados Unidos se compromete a hacer cumplir y cuáles no.
Freer y Sackler tienen 56 obras, en su mayoría vasijas de cerámica. El Met tiene 33 piezas en sus fondos, entre ellas vasijas, brazaletes de bronce, campanas y cucharones. El Museo de Bellas Artes de Boston tiene 17, que incluyen vasijas y vasos de gres gris y rodillos de arcilla variados. El Museo de Cleveland tiene ocho artefactos, principalmente frascos. El Instituto de Minneapolis posee dos frascos de cerámica y tres adornos de cristal para los oídos.
Ninguno de los registros de adquisiciones publicados en línea menciona a los Markell o al Sr. Olson. Y por el gran volumen de material, ninguno de estos museos se acerca a los Bowers, que tiene aproximadamente 1,000 artefactos.
ImagenPero el mismo espectro de los bienes saqueados puede resultar una pesadilla de relaciones públicas para los museos, lo que ayuda a explicar por qué pocos curadores contactados en esos museos estaban dispuestos a ser entrevistados sobre los artefactos de Ban Chiang.
Más allá de los problemas de relaciones públicas están las posibles dificultades legales. En el ejemplo más extremo, Marion True, ex conservadora de antigüedades del Museo J. Paul Getty de Los Ángeles, fue acusada en Italia de conspirar para adquirir objetos robados para su museo. En términos más generales, la jurisprudencia de los Estados Unidos sobre patrimonio cultural está evolucionando rápidamente, lo que refleja una conciencia cada vez mayor de que la recolección de ciertos objetos puede fomentar el saqueo de sitios arqueológicos. Así, los museos estadounidenses han visto leyes extranjeras que durante mucho tiempo se pasaron por alto en casa y que de repente se tomaron en serio.
En las declaraciones juradas que respaldan las órdenes de registro en la investigación federal, por ejemplo, los agentes invocan una ley tailandesa de 1961, la Ley sobre monumentos antiguos, antigüedades, objetos de arte y museos nacionales, que establece que los objetos enterrados, ocultos o abandonados son propiedad del estado y legalmente no puede ser expulsado de Tailandia sin una licencia oficial.
Citan a un funcionario del gobierno tailandés diciendo que, hasta donde él sabía, el Departamento de Bellas Artes de Tailandia nunca había otorgado una licencia a nadie para sacar antigüedades de Tailandia para su venta privada.
Luego, debido a que la ley de un país extranjero no está necesariamente reconocida en los Estados Unidos, las declaraciones juradas citan dos leyes federales que podrían darle algo de fuerza al estatuto tailandés, la Ley Nacional de Propiedad Robada de 1948 y la Ley de Protección de Recursos Arqueológicos de 1979.
Por supuesto, en última instancia, depende de los tribunales, no de los agentes federales, determinar qué constituye una violación de la ley estadounidense. Y no se han presentado acusaciones.
Pero Patty Gerstenblith, profesora de derecho de la Universidad DePaul, dijo que las declaraciones juradas indicaban un serio interés federal en Ban Chiang, así como un fraude fiscal.
No puedo decir que va a ser un golpe para el gobierno si esto llega a los tribunales, pero diré que la información en esas declaraciones juradas es impresionante, dijo. Después de todo, fue una investigación de cinco años. Como observadores externos, podemos llegar a la conclusión de que existe una probabilidad bastante sustancial de que este material de Ban Chiang pueda considerarse propiedad robada según la ley de los EE. UU.
Las primeras excavaciones importantes de Ban Chiang comenzaron en 1974, dirigidas por la Universidad de Pensilvania en asociación con un grupo tailandés. Joyce White, una científica que ahora supervisa el proyecto Ban Chiang en el museo de la universidad y está ayudando al gobierno federal con la investigación actual, era una estudiante de posgrado en ese momento.
Recuerda haber visto cajas de material excavado que llegaban a la universidad prestados por el gobierno tailandés. ¿Hubo lo que los arqueólogos llaman pequeños hallazgos? pulseras de bronce, rodillos de arcilla, etc., dijo. Y luego estaban las bolsas, las bolsas y las bolsas de cerámica rota. (Parte del material de investigación permanece en el museo en préstamo a largo plazo).
En la década de 1980, el material de Ban Chiang inundaba el mercado internacional. Me han dicho que de Ban Chiang han salido unas 40.000 vasijas, excavadas en el sitio, dijo Young, ex alumno de Harvard, en una entrevista telefónica en la que confirmó los detalles de su descubrimiento, hasta las magulladuras de su caer. Hijo de un ex embajador estadounidense en Tailandia, dijo que nunca recogió el trabajo él mismo por preocupación por la reputación de su familia y que ahora solo posee una olla, un regalo de una princesa tailandesa.
Sin embargo, otros coleccionistas acumularon el material, especialmente en las décadas de 1980 y 1990. Los objetos eran abundantes y, en comparación con otras antigüedades, baratos. típicamente menos de $ 1,000. Fue principalmente durante este tiempo que los principales museos estadounidenses obtuvieron donaciones y, en menor medida, realizaron adquisiciones para ayudar a llenar los vacíos en sus colecciones del sudeste asiático.
En el pasado, los museos han argumentado que estaban salvaguardando objetos que ya estaban en el mercado abierto. Pero muchos arqueólogos encuentran angustiosa la recolección de tales artefactos porque remueve los objetos de su contexto original rico en información. Destruye el registro arqueológico, dijo White. Realmente es vergonzoso, una destrucción del conocimiento.
Cada vez más sensibilizados con esas preocupaciones, muchos curadores de museos ahora dicen que no tocarían el material, incluso si se lo ofrecieran sus donantes más prestigiosos.
Lo rechazaríamos, dijo Robert Jacobsen, presidente del departamento de arte asiático del Minneapolis Institute of Arts, y no solo por la investigación en California, sino porque los tiempos han cambiado. Aquí hay una base moral.
Cuando se le preguntó si su museo consideraría la repatriación, el Sr. Jacobsen dijo: Cuando adquirimos o nos entregaron estas obras, y creo que hablo en nombre de todos los museos aquí, no pensamos que fueran ilegales. Pero si llega a pasar que la legislación declara ilegal este material, simplemente lo devolveremos.
McGill en San Francisco también dijo que tomaría muy en serio cualquier reclamo, al tiempo que señaló que el gobierno tailandés nunca lo ha contactado para obtener los artefactos de Ban Chiang del museo, a pesar de un historial de colaboración. Hicimos una gran exposición tomada de Tailandia hace dos años, señaló, y el director del Museo Nacional de Bangkok estuvo en nuestro museo varias veces.
Aún así, dijo, está observando de cerca para ver cómo se desarrolla la investigación federal.
También lo son los juristas en patrimonio cultural. La Sra. Gerstenblith dijo que la investigación podría conducir a juicios penales o procedimientos de decomiso civil. Mientras tanto, insta a todos los museos, por razones éticas, si no legales, a revisar sus objetos de Ban Chiang. Cuando aceptaron esas donaciones, ¿qué tipo de documentación pidieron? ¿De dónde proceden las piezas?
Stephen K. Urice, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Miami, dijo que los problemas legales estaban lejos de ser eliminados.
Señaló que la Ley Nacional de Propiedad Robada de 1948 se aplica solo a las propiedades valoradas en más de $ 5,000 y que los tribunales federales aún no han confirmado la aplicación de la Ley de Protección de Recursos Arqueológicos a las antigüedades extranjeras. También citó un precedente establecido por una decisión de la corte federal de apelaciones de 2003 contra el comerciante de antigüedades Frederick Schultz, que impone al gobierno extranjero la carga de demostrar que hace cumplir su propio estatuto de propiedad en el país.
Imagínese que tiene este vasto cuerpo de material arqueológico sobre el cual otro gobierno ha agitado su varita y ha dicho que es nuestro, dijo Urice, pero no han hecho nada más que eso para protegerlo. En esas circunstancias, hay una pregunta abierta sobre si Estados Unidos lo trataría como robado.
En cuanto a los próximos pasos en la investigación federal, el Sr. Urice no está haciendo ninguna apuesta.
Todo el asunto podría abandonarse por completo debido a pruebas insuficientes o porque se sienten débiles acerca de sus teorías legales, dijo, o esto podría avanzar hacia un caso importante que sienta precedentes.