Lo que los Papeles de Panamá revelan sobre el mercado del arte

Mujeres de Argel de 1955 de Picasso (versión

Los llamados Papeles de Panamá, la filtración de 11,5 millones de archivos del bufete de abogados panameño Mossack Fonseca, nos han dado una mirada profunda a las muchas formas en que las empresas fantasma offshore se utilizan para ocultar la propiedad de obras de arte. Los documentos, que se filtraron inicialmente a Süddeutsche Zeitung, un periódico alemán, han sido analizados minuciosamente por un consorcio de medios periodísticos, que publicó una serie de artículos la semana pasada, varios sobre el mercado del arte.

Los documentos revelan el sorprendente alcance de la propiedad del arte detrás de tales velos. En este punto, sin embargo, los periódicos no han establecido el grado en que estas estrategias se están utilizando, como algunos sospechan, para manipular los mercados, evadir impuestos o lavar dinero.

Bien puede haber muchas más revelaciones. Por el momento, tres casos en particular ilustran el papel fundamental que ha llegado a desempeñar el secreto en el mercado del arte actual.



Imagen

Crédito...G. Paul Burnett / The New York Times

Los periódicos revelan que una colección de obras maestras modernistas reunidas por Víctor y Sally Ganz, una pareja de Manhattan, y subastadas por 206,5 millones de dólares en una venta histórica en Christie's en Nueva York en 1997, en realidad no fue vendida por su familia, sino por un financiero británico. que lo había comprado en secreto meses antes.

Según los documentos de Mossack Fonseca, el comerciante de divisas multimillonario británico Joe Lewis, o más bien, una de sus empresas fantasma, fue el vendedor en la subasta, aparentemente en algún tipo de asociación con Christie's. Todo fue un cambio enorme, una reventa rápida que fue una prueba temprana, aunque no revelada, de cuánto se trataba el arte como una mercancía.

El evento estableció un récord para cualquier colección de un solo propietario en una subasta, marcando el comienzo de una nueva era de precios de gran éxito para el arte de trofeos. La pregunta es si la gente habría pagado tanto si hubiera sabido que el arte no era reciente de la propiedad de dos conocedores que habían pasado medio siglo recorriendo galerías en busca de gemas de artistas como Picasso, Jasper Johns y Frank Stella.

'Dar la vuelta' a una colección completa de esa calidad no tiene precedentes, dijo la asesora de arte Wendy Goldsmith, quien era la directora de arte europeo del siglo XIX de Christie en Londres en ese momento y desconocía el acuerdo de la casa de subastas con Lewis. Fue un icono de las ventas inmobiliarias, un hito en la fijación de precios. Los postores estaban comprando la procedencia de Ganz.

El sueño de Picasso, una pintura de 1932 de una Marie-Thérèse Walter dormida, se disparó a 48,4 millones de dólares. Su Mujeres de Argel de 1955 (versión 'O'), anunciada con una estimación alta de 12 millones de dólares, se vendió por 31,9 millones de dólares. (Incluso a ese precio, fue una inversión sólida. La obra se vendió en Christie's el año pasado por 179,4 millones de dólares).

Como reveló The Guardian, más de 100 obras de la colección de 118 piezas, incluidos esos dos Picassos, habían sido compradas meses antes por $ 168 millones por Simsbury International Corporation, una entidad controlada por Lewis. La corporación tenía algún tipo de arreglo con Spink, una subsidiaria de Christie que ahora está extinta. En ese momento, la casa de subastas cotizaba en bolsa y Lewis era su mayor accionista.

Los documentos filtrados afirman que Simsbury, con sede en la pequeña isla de Niue en el Pacífico, y Spink compartirían las ganancias si la propiedad se vendiera por más de $ 168 millones, lo que sugiere que dividirán, con tarifas, unos $ 38,5 millones en ganancias. El artículo de The Guardian no dice si los herederos de Ganz también se beneficiaron adicionalmente de la venta.

Christie's, que reconoció su interés en las obras en el momento de la venta de Ganz, se ha negado a comentar sobre la participación de Lewis. En un comunicado el viernes, la casa de subastas dijo: No hay indicios de que los acuerdos de venta fueran incorrectos o fuera de los estándares de la subasta regidos por la ley. Todas las divulgaciones financieras necesarias se realizaron en el momento de la venta.

Imagen

Crédito...Benjamin Bechet para The New York Times

El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, citando los documentos, informó la semana pasada que el coleccionista multimillonario ruso Dmitry E. Rybolovlev utilizó una entidad holding offshore, creada por Mossack Fonseca, para mover su colección fuera del alcance de su esposa durante el proceso de divorcio.

Los abogados del Sr. Rybolovlev negaron que el divorcio tuviera algo que ver con su decisión de transferir la propiedad de su obra de arte a la entidad, Xitrans Finance Ltd., que había establecido en las Islas Vírgenes Británicas en 2002.

La esposa del Sr. Rybolovlev, Elena, solicitó el divorcio en 2008. Según el artículo, durante la batalla legal que siguió, la correspondencia enviada a Mossack Fonseca indicó que el Sr. Rybolovlev utilizó Xitrans para trasladar su colección de Suiza a Singapur y Londres.

En un comunicado la semana pasada, el abogado del fideicomiso de la familia Rybolovlev dijo que los acuerdos extraterritoriales se establecieron de manera completamente legítima para los propósitos de protección de activos y planificación patrimonial y se habían divulgado públicamente en numerosas publicaciones en todo el mundo.

Rybolovlev ha gastado más de $ 2 mil millones en obras con calidad de museo de Leonardo da Vinci y otros maestros. Los compró con la ayuda de Yves Bouvier, un comerciante de arte y hombre de negocios suizo que dirige una instalación de almacenamiento en Geneva Freeport, un complejo de almacenes. El Sr. Rybolovlev ha acusado al Sr. Bouvier de defraudarlo en las compras, un cargo que el Sr. Bouvier ha negado.

Los documentos publicados la semana pasada proporcionaron una mirada sobre cómo el uso de una corporación fantasma puede confundir un reclamo de restitución. Durante cuatro años, Philippe Maestracci, un residente francés, ha estado luchando en los tribunales de Nueva York para reclamar una pintura de Modigliani, Hombre sentado con un bastón, que dice que los nazis le quitaron a su abuelo.

Imagen

La pintura, valorada en 25 millones de dólares, fue comprada en una subasta en 1996 por el Centro Internacional de Arte, una entidad con sede en Panamá que muchos en el mundo del arte habían asociado durante mucho tiempo con la familia de marchantes de arte Nahmad.

Maestracci ha luchado para avanzar con Su traje , en parte porque los Nahmad han dicho que sus galerías no tenían participación en la propiedad de la entidad offshore. Los documentos publicados la semana pasada establecieron que los miembros de la familia Nahmad han controlado el Centro Internacional de Arte durante más de 20 años, y que el patriarca de la familia, David Nahmad, ha sido su único propietario desde 2014.

El viernes, los fiscales suizos emitieron una orden de incautación por la pintura, que el Centro de Arte almacena en el Freeport de Ginebra. Las autoridades no quisieron discutir su razonamiento. Un abogado de la empresa y de la familia Nahmad, Aaron Richard Golub, dijo que la orden significaba que la pintura no se podía sacar del puerto franco y que la empresa tenía 10 días para apelar la orden.

Golub la semana pasada calificó la cuestión de la propiedad como irrelevante para los problemas de la demanda. Dijo que no había pruebas de que el abuelo de Maestracci fuera dueño de la obra en cuestión, un argumento que el demandante ha rechazado.

Imagen

Crédito...Valery Hache / Agence France-Presse - Getty Images